jooke

Polisen betraktar Michael Jacksons död som dråp enligt TMZ

Anonyma källor från Los Angeles Police Department uppger enligt TMZ att Michael Jacksons död behandlas som dråp. Fokus för utredningen ligger på Jacksons privata läkare Conrad Murray. Starka bevis tyder på att Murray var den som gav substansen Propofol till Jackson. Preparatet används traditionellt som sövande medel inför operationer men är förmodligen den primära orsaken till Jacksons död.

Jag tror att en nyhet som denna i sin tur vara den nyhet som orsakar Conrad Murrays död. Hur många hysteriska fans kommer inte fundera på att ta saken i egna händer, övertygade om att Murray är den som bär ansvaret för att deras älskade Michael är död.

 

Hur förhåller vi oss egentligen till balansen mellan gränslös rapportering och censur? Hur ska anonyma informatörer behandlas? En annan fråga jag ställer mig är hur man står ut med sig själv som journalist när man rapporterar nyheter som man vet riskerar leda till någons död. För så måste det ändå vara. Man behöver inte vara särskilt förutseende för att lista ut att det kommer finnas många som kommer bestämma sig för, oavsett vad framtida utredningar visar, att Conrad Murray var den som dödade Michael Jacksson.

 

Källor:

 http://www.tmz.com/2009/07/15/michael-jackson-homicide-death-dr-conrad-murray-lapd-propofol/

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3208591.svd

Det blir ingen röst på piratpartiet till EU-valet. Efter att ha tagit del av mediedebatten verkade det ganska vettigt med invändningarna mot IPRED-lagen. Men jag tycker, efter att ha tagit del av riksdagsdebatten som föranledde beslutet, att ja-sidan är betydligt säkrare i sin argumentering. Oppositionen är mot IPRED i sin nuvarande form och de borgerliga är för. Blockpolitiken är tydlig i debatten, vad betyder det? Varför skapar denna fråga så tydlig block-politisk skiljelinje? Är det populism inblandat måntro?

När det gäller framställningen i media undrar jag vad det skulle kunna bero på att ja-sidan framställs i så dålig dager? I SVT Debatt med Janne Josefsson som sändes 30/10-08 gjorde ja-sidan visserligen bort sig totalt. Men det faktum att det var en så sned fördelning av inbjudna debattörer går heller inte att förringa och borde vara problematiskt för SVT. Det var tre politiker där, två mot IPRED, och en för. Inräknat dessa var det totalt sex debattörer som utan tvekan var de mest aktiva i debatten. Av dessa var fyra mot IPRED och endast två för. Den förste som var för IPRED var folkpartist, sittandes i justitieutskottet, och den andre filmproducent. Dessa ställs sedan mot vice ordföranden i Piratpartiet, en vänsterpartist, tillika riksdagsledamot, en journalist och en skivbolagsdirektör(!). Detta blir en tydlig brist i programmet som sätter stora hinder i att uppfylla Public Services syfte, om vi i det läser in en funktion av objektiv eller ovinklad rapportering. Visserligen satt det måhända med fler viktiga personer, men de valde i så fall att inte tala.

Enligt sändningstillståndet har SVT ett ansvar att belysa händelser och stimulera till debatt och lyder under samma pressetiska regler som även Utbildningsradion och Sveriges Radio valt att följa. ”de skall göra radio och TV i allmänhetens tjänst” Jag tycker inte att man lyckas i detta fall.

Länk till riksdagens äredebatt:
Lättare ingripa mot olaglig fildelning via Internet
(scrolla ned en bit till "Lättare ingripa mot olaglig fildelning via Internet")
eller:
http://www.riksdagen.se/templates/R_ExternalPage____3383.aspx
för videon, sök på "lättare ingripa" - välj den nedre.

Hej, i dessa tider är det b-uppsatsen som gäller! Plugg, plugg, plugg! Men jag känner att sommaren närmar sig och jag har faktiskt lyckats få ett sommarjobb, tidningsbud i Skultuna igen! Wee! Får komma tillbaka snart med updates, var bara tvungen att visa att jag fortfarande minns att jag har en blogg. Har ambitioner att bli seriösare med denna, får se hur det går. Men det blir en senare fråga.

Hur många tror att piratpartiet kommer skrälla i EU-valet? Jag hoppas och tror det, funderar på att ge dem en röst själv, om jag hinner bestämma mig tills valet är. Tänker ju alltid länge och liksom smälter allt innan jag bestämmer mig. Får se till att jag hinner denna gång. Anledningen att de förväntas skrälla är alltså att det är många som kommer missnöjesrösta på dem. FRA och IPRED är inte populärt och nu vill vi värna om vår integritet här i Sverige! Vem är med mig? Upp till kamp!

Återkommer med djupare funderingar och även en del om mina vardagliga sysslor!

Nu kom våren och värmen, ja det är ju snudd på sommar redan.
Senaste tiden har jag inte bloggat något vilket beror på att jag inte haft så bra koll på studierna och livet i allmänhet. Men nu börjar det ordna upp sig minsann!

Senaste tiden har vi kunnat läsa om svininfluensan i media och om hur stor risken bedöms vara för en pandemi.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/04/30/medierna-blaser-upp-pandemiballongen-igen
"Hur allvarligt kan det vara med lite influensa" tänkte jag. De som är svagare (främst sjuka och äldre?) och dör av denna sorts sjuka löper väl nästan lika stor risk att stryka med i vinterkräksjukan. Men jag har förstått att även om det inte rör sig om någon ny "pesten" så är det jäkligt illa om 40% av Sveriges befolkning (man räknar att det kan bli så många om det sprider sig hit) blir sängliggandes i någon vecka. Vad innebär det? Ekonomiskt? För hela samhället? Att det smittar så lätt och att det är ett virus gör att det är allvarligt även om man tänker sig att det vore frågan om en vanlig förkylning. Och ska vi i så fall räkna med att alla gamla löper stor risk att avlida? Sjukdomens dödlighet är inte den viktigaste och mest alarmerande nyheten. Det är nog frågan om hur smittsamt viruset är?

Någon som vet mer om saken?
PS: läs också i newsmill artikeln om Rune Lanestrands fria spekulerande om vad som orsaken till virusets spridning. Genmanipulation minsann. Rune är ju Redaktör för tidningen Småbrukaren som ges ut av förbundet Sveriges Småbrukare. (lantbruk) så han borde ju veta hur genmanipulation i hänger samman med muterande virus-frågan, eller?

... Är över, och nu är det dags att snäppa upp sig och börja plugga igen. Jag har massor att pyssla med, men vill verkligen inte. Dessutom har jag andra saker som intresserar mig och distraherar mig nu. Det som gör att jag har en del att göra utöver det normala är att jag vill ha tid att få lite ledigt i slutet av veckan när Andreas från skåne kommer upp och hälsar på här uppe i svears land. Metalkonsert är vad som vankas - på söndag i västerås spelar Satyricon på Sigurdsgatan!

Har varit på en mkt bra fest i lördags, Daniel vet hur man styr upp ett kalas! Tack för den kvällen alla som var där, och tack till grannarna som gav oss några att snacka skit om! Det är tragi-komiskt när man som "god granne" går och säger till killen som har sin inflyttningsfest att dämpa sig kl 23:20 på en lördagskväll (dessutom påskafton). Till saken hör också att Daniel varit noga med att sätta upp lapp i trapphuset i förväg och varna att det kommer att festas till ca 23, varefter alla går ut på krogen.
   Vi stod i hallen när grannarna kom, men - aja baja! 20 minuter sent minsann! Förmodligen störde vi någons tv-tittande med vår mördande höga musik ur de små söta datorhögtalarna.

Annars är jag glad! Nöjd med tillvaron och förväntansfull!


PS: Det hände en till rolig sak igår, söndag. Björn ringde mig ifrån sin bil och frågade när Vietnamkriget bröt ut på allvar, dvs när amerikanarna gick i fullt krig. Jag fick googla ett tag innan han var nöjd minsann. Krigets början är en sak, när USA går in i regionen på allvar en annan, fick jag erfara. Ett typiskt exempel på samtalsämne mellan Björn och hans syster Marie måhända?

Jaa, idag har man minsann varit produktv så det stänker om det!! Nej inte egentligen, därför är det bra att man motiverar sig genom att skriva om hur svårt det är att få något gjort. Så försvarar jag i alla fall att jag sitter och flummar på min blogg istället för att skriva på min hemtenta. Men nu jäklar! Ska ta krafttag nu! Ska se till att jag hinner få klart de två olika teoretiska perspektiven att se på Israel-Palestina konflikten idag. Det är obligatoriskt!

In other news
Jag har både idag och igår hängt i skolan och pluggat i det designritade Billgrenska huset på universitetet. Verkligen snyggt där inne. Men så klart - ironiskt nog - inte så jättefunktionellt. Det verkar ständigt vara den avvängningen: mellan estetik och funktionalitet. Vi har till exempel en bänk som skruvar sig på två ställen, vilket ger att det bara går att sitta på halva bänken, resten är som någon sorts designdetalj. Sofforna är rätt snygga, men så klart inte speciellt sköna att sitta i. Speciellt inte om man har tänkt att använda bordet som står framför dem för att ha böcker/laptop/papper på. Vidare finns det dessutom alldeles för få eluttag. Tänk på att studenter gillar laptops!
Men en rolig grej när konstnärer och andra estetiskt lagda människor varit i farten är ändå det oväntade. Jag åkte hiss en halv våning för långt ned så jag hamnade under entréplanet. När jag klev ut ur hissen möttes jag av ett porträtt i naturlig storlek (minst) föreställande en 60- årig mans könsorgan. Bilden var beskuren så att allt fanns med mellan hals och knäskålar och den stod brevid ett liknande porträtt som föreställde samme man bakifrån. En ganska oväntad syn.
Det fanns dock en förklaring från konstnären, som också utgjorde motivet. Enligt honom är nakna gamla människor ett av de sista tabúerna i vår moderna tid. Och anledningen till att han ville utmana detta är då han upplever att det förekommer en åldersdiskriminering i form av idol-iserandet av ungdomen i kulturen. De grekiska statyerna föreställande t.ex. atleter har haft för stor inverkan och dominans på vårat tankesätt i konsten. Och även i samhället kommer detta till uttryck. Det finns ett vi och dom- tänkande som gör att människor diskrimineras utifrån sin ålder. Det är något fult att bli gammal idag. Varför?

Jag kan ju känna direkt att jag är träffad. När jag beskrev min förvåning av att mötas av bilden på ett könsorgan ville jag förstärka genom att skriva att det dessutom tillhörde en 60 år gammal man. Underförstått: det var ju ännu värre eftersom det var en gammal människa som var naken.

Så sitter denne lille man där med sin öl i handen och tittar på mig där jag står 2 meter ifrån bänken med festande studenter:
-"vad smal du är!"
-"eh,.. tack, tror jag? Om det var en komplimang?"
...Jo, det fick han ju ur sig att det var, det var bara inte ofta han stötte på männskor som är smalare än han själv är minsann. Nej, där ser man! "Om du vill ge mig en komplimang för min kropp säg för sjutton att jag har en snygg kropp istället för att säga att jag är smal! Det är långt ifrån alla som gillar att bli kallad smal, det borde väl du veta som själv är så fixerad vid din smala kroppsform så att du tycker det är ett bra sätt att starta konversation!" ... ja, nått sånt ville jag ha sagt! Men jag sa ju inte det, man blir ju bara så fundersam efteråt över den bristande självdistansen hos en människa som för att höja sig själv attackerar just sin egen akilleshäl(?) på någon annan, (som heller inte gjort honom något). Jaja, han var ju full säger någon, det skiter jag i! Jag blir förbannad ändå!

Nåja, det är mest synd om honom i långa loppet. Jag vet ju hur det känns att vilja jämföra sig med andra emellanåt. Det är väl lite så att det ibland är svårt att inte bli förbannad över svagheter hos andra som man själv är rädd för att drabbas av.

Men: Förbannade jävla svin! Jag väger i alla fall mer än dig kortis och skulle kunna lyfta dig uppochned! Visste du det? Jasså du tränar kampsort säger du? Det skiter jag också i! Jag spöar dig på överlägsen fysik, fyllskalle!

Tur att jag bara sa det där första när jag frågade om det var en komplimang. Men nått mer vill man alltid säga så det går hem i skallen på honom att han beter sig illa...

Jodå, så är det. Undertecknad är numera 23 år gammal. Jag firade min födelsedag med att stressa och plugga och knappt sova något. MUMS. Tack för alla som kom ihåg att säga grattis, det gjorde att jag märkte att det var min födelsedag ändå :) Och till er som inte sagt grattis... - jag tänker fylla år många gånger till, så det är aldrig försent! På lördagen ska jag annars fira med kompisarna i Skultuna, det blir middag och sedan äta den och sedan kanske gå ut på kvällen. Kristian ska sjunga en sång för mig har han lovat. Jag kommer hålla dig vid ditt ord kompis! Ser verkligen fram mot detta. :)

Tänkte avsluta med att gnälla lite på aftonbladet. (varför bryr jag mig överhuvud taget vid det här laget?) anyway, jag undrar ju vad de håller på med. Deras webtv är totalt värdelös. Den hackar alltid för mig, webtv-sidan är tungkörd. Vilket även den vanliga sidan också är (och detta är inte första gången). Visst jag sitter inte på någon superdator, men jag tycker inte man borde behöva särskilt bra dator när exempelvis youtube har fungerat felfritt alltid på alla datorer jag provat, likaså alla seriösa tidningssidor. Nåja, jag gick ju ändå bara in där för att hitta något att klaga på. Aftonbladet är lite som en trafikolycka. Alla stannar och tittar, men inte för att det är något givande eller positivt, utan mest för att förfäras.

Här kommer konspirationsvideon nr1:
(Viewer Discretion Is Advised) :)


(detta inlägg redigerades 2009-03-10 kl 12:03)

Jag var på Gallerix i fredags och hjälpte personalen att ordna med min färgutskrift som jag beställt av dem. Den som kunde maskinen bäst var inte där, så jag fick göra minst hälften av arbetet (komma med råd och kunskap om teknik) vilket verkade vara lite pinsamt för tjejen som jobbade då. Men eftersom det inte är så länge som man kunnat skriva ut förstoringar där så är det inte så konstigt. Vi kom till slut överens om att vänta tills hennes kollega kommer tillbaka på måndag för att vara säker på att det blir så bra som möjligt.

Nu ikväll (lördag) sitter jag ensam och chillar, äter lite vindruvor och chattar. Det var tänkt att det skulle bli Melodifestivalen hemma hos Jens och Xandra, men Jens är sjuk, så jag bestämde mig för att ha en ensamkväll. Nu kollar jag dokumentärer på youtube om Israel-Palestina konflikten. Vad intellektuell man känner sig. :) Det som jag hittat nu som är mest spännande är denna spellista som startar med:

(Viewer Discretion Is Adviced) :)


Dessa klipp läggs upp av en obunden journalist som driver hemsidan http://reppress.com/ Jag vill inte gå i god för att allting är 100% sant. Men jag tror att det finns något att hämta ur detta. Precis som jag menar att vi kan hämta något ur Michael Moores dokumentärer även om de är för mycket propaganda enligt många.

Sorry, det är inte lätt att tysta Jens när han skriker som en liten flicka, "El Orfanato" (barnhemmet) är en spansk skräckfilm som, åtminstone var läskig nog för mig, Jens, Xandra och Joar. Särskilt Jens...

Imorgon ska jag plugga halva dagen tror jag, har lektion mellan 9.15-12.00, sen blir det bibblan och lääääsa. På lördag ska jag hjälpa sjöbusen Björn att flytta! Då får vi se, Björn, om din och min tid på gymmet har givit resultat, när vi ska baxa ut soffa och bokhylla och allt vad det kan vara!

In other news;
Odlad Lax är inte ekologisk hållbart! Främst på grund av att de föds upp på pellets gjorda till större delen av nedmald småfisk. Småfisken som används är i sin tur "orätt fången" eller fiskade ifrån fiskebestånd som är utrotningshotade.
http://svtplay.se/t/103535/uppdrag_granskning
Vidare nämner de att det krävs ca 2.5kg vild småfisk för att producera 1kg lax. Detta argument är visserligen starkt. Men inte primärt mot odlad lax som ändå äter mindre animalisk föda (pelletsen innehåller inte bara fisk), än vild lax som äter väsentligt mer. Snarare är det ett argument mot att äta djur högt upp i näringskedjan i allmänhet och rovdjur i synnerhet. Detta beror på att en näringskedja fungerar som en pyramid, ju högre upp i kedjan, desto mer energi går förlorad för varje steg uppåt.

Jag vet ju inte själv vad jag har för mig, hur ska jag då kunna intressera andra för det? Det intressantaste jag vet är hur jag fungerar tillsammans med andra människor, men det är sällan ett bra samtalsämne. Det är mer passande att snacka om mer allmänna ting, vad delar vi för intressen”, vad tyckte du om senaste avsnittet av Let’s dance?” ”Jo, staten borde gå in och stötta Saab. Tycker inte du? Förstår mig inte på Maud!”

Jag är på ett sätt individualismen personifierad. Människor som uppfattas som individualister är ofta människor som brinner för sin egen agenda/ sitt uppsatta mål i mening av karriär. (Eller människor som tror på individens frihet och rättigheter som största värden inom statskunskapen). Jag ser mig själv som målet i sig, att göra mig själv bättre är det bästa jag kan göra för mig själv. Och -i en form av rättfärdigande av detta - även för världen, en "bra människa" är en människa som utvecklat sina förmågor.

Jag inser faran att man bara investerar i framtiden, utan att samtidigt bidra med och leva ut det man redan har. Detta kommer sig dels av en slags jante-lagsmentalitet men även av en rädsla för att misslyckas och en "det är ingen idé, det är för sent ändå" inställning. Att inte våga använda sina förmågor eller känna att det inte är passande att ta plats med dem gör inte bara att man inte får prova dem och få chansen att känna att man duger något till, det är också något som gör att man inte utvecklas på samma sätt.

Jag kan inte rättfärdiga ett liv utan att man tar till vara på sina förmågor, och helst för att hjälpa andra, samtidigt gör jag inte det i den utsträckning som jag tycker jag borde. Jag hittar sätt att "ta hand om mig" som gör att jag mår bra. Jag vill inte bygga livet på att rätta in sig i 8-16 rytmen med krogen på helgen för att få någon form av belöning för nedlagt arbete. Kvar finns alltid den där känslan av att inte göra vad man kan för världen. För världen behöver en. Och den är så stark att jag inte kan vara tillfreds innan jag gjort något för andra människor.

Nu lovar jag guld och gröna skogar, nu ska jag tro på min förmåga att förändra något och tro att jag vågar riskera ett misslyckande i form av otillräcklighet eller missriktad välvilja. Jag ska förändra världen! – Igen…

ETT UTDRAG FRÅN http://alternativmedicin.se/sok/Beh-054.html OM HOMEOPATI

Först förklaras grundprincipen, som går ut på att liknande botar liknande, sedan redogörs för hur tillredningen av ämnet går till som följer nedan. Intressant att lägga märke till annat än själva teorins otroliga påståenden är bland annat att språket som används är väldigt vagt och utan någon form av faktaanspråk. Istället för att skriva: ”… det här beror på att ett elektromagnetiskt fält bildas och förstärks genom…” så skriver man: ”Teorin bakom potensiering är att[…] Det här förklaras med att någon form av energi bildas och förstärks genom att lösningen skakas…” Skillnaden är tydlig, man förklarar hur teorin är, inte vad man bevisat. Kanske för att författaren inte vill riskera att bli anklagad för att ljuga… I övrigt ställer jag mig frågan om alla ämnen har lika många molekyler? Jag är ingen fysiker men jag kan tänka mig att ett ämne med fler molekyler/massa (täthet) borde behöva spädas ut mer än de med färre?

[…]Ett ämne från växt-, djur- eller mineralriket blandas med exempelvis alkohol eller mjölksocker. Graden av utspädning anges i Europa vanligen med bokstaven D (deci = tiondels) och en siffra. Undantaget är England som använder en centiskala (C). D1 innebär utspädning till en tiondel av den ursprungliga koncentrationen. För att få D2 späds Dl ytterligare tio gånger, osv. Vid D23 har det s.k. Avogadros tal nåtts då man inte längre kan påvisa några molekyler av ursprungssubstansen i lösningen. Däremot har fysikaliska förändringar i mediet vatten upptäckts även i högre spädningar än D23. Teorin bakom potensieringen är att verkan av ett läkemedel är omvänt proportionellt till dess huvudbeståndsdel. Kraften hos ett ämne ligger inte i själva substansen utan i dess mönster, och ju mindre av ämnet som ingår, desto större är mönstrets kraft. Det här förklaras med att någon form av energi bildas och förstärks genom att lösningen skakas rytmiskt vid utspädningen. Skakningen skall ske under en viss tid och under särskilda yttre förhållanden. Man säger också att potensieringen ökar styrkan hos substansens elektromagnetiska fält. Alla levande organismer och alla substanser har ett elektromagnetiskt fält. En substans kan påverka människan på två olika sätt: antingen genom direkt kemisk verkan eller genom växelverkan mellan de elektromagnetiska fälten, förutsatt att de resp. frekvenserna ligger tillräckligt nära varandra för att en resonans skall kunna vara möjlig. På något sätt överförs den ursprungliga substansens elektromagnetiska fält till lösningens molekyler utan att dess resonansfrekvens förändras.[…]

Utöver detta, hur väl ett ämne löser sig i vatten måste väl ändå vara relevant? http://sv.wikipedia.org/wiki/Scoville vore kanske en måttenhet för homeopater att fundera över? I enlighet med deras metod, om jag fick halsbränna av starkt kaffe, skulle jag då dricka en mun ur ett 300liters badkar med en milliliter habaneron (stark pepparfrukt från länken ovan) i för att bli av med den? I nästa stycke märks också hur man förklarar hur teorin ser ut, istället för hur verkligheten ser ut. Inget trovärdigt vetenskapligt understöd? Jag reagerar dock mest på ”Patientens försvarssystem kan bara manifestera sin aktivitet genom att uppvisa symptom.” Kontroversiellt? Menar man att immunförsvaret bara jobbar när vi redan är sjuka?

[…]Att ämnen som kan framkalla sjukdomar också kan bota dessa, antas bero på att dessa ämnen aktiverar kroppens försvarssystem. Patientens försvarssystem kan bara manifestera sin aktivitet genom att uppvisa symtom. Därför kan ett botande svar på ett homeopatiskt läkemedel föregås av en viss "försämring" av symtomen, en s.k. förstförsämring. Detta kan alltså betraktas som en önskvärd reaktion: patienten blir till en början sämre för att därefter bli bättre. Om däremot en ordination upprepas för ofta utan att den är påkallad, kan försämringen vara skadlig; försvarsmekanismen kan bli överstimulerad.[…]

Nästa stycke är mycket kontroversiellt och borde nästan vara straffbart, det är intressant och farligt att författaren ställer upp homeopatin som en egen vetenskap här, till och med som ett substitut till den vetenskapliga s.k. ”skolmedicinen”. Hade man nöjt sig med att tala om homeopatin som ett komplement hade det inte varit lika farligt, jag vet människor i min närhet som använder homeopati istället för vetenskapligt beprövad medicin – till sina sjuka barn. Homeopati är i min uppfattning på experimentstadiet, sedan över 200 år tillbaka, och barn experimenterar man inte på.

[…]Allopatiska droger (allopati = motsatsbotande), dvs. sådana som ofta används inom skolmedicinen, ses som sjukdomsalstrande stimuli i sig. Vad som kallas "biverkningar" är i själva verket tecken på att försvarsmekanismen reagerar på denna sjukdomsalstrande påverkan. Den undertryckande verkan dessa droger har är resultatet av att man undertrycker försvarsmekanismens bästa möjliga svar. Detta ses inom homeopatin som en viktig faktor bakom uppkomsten och bibehållandet av vår tids kroniska sjukdomar. Den s.k. Herings lag innebär just att sjukdomar som inte får en riktig (dvs. homeopatisk) behandling kan övergå från ett akut till ett kroniskt stadium. De har också en tendens att flytta från kroppens yttre delar till de inre organen, från mindre till mer betydelsefulla organ, från de lägre delarna av kroppen till de högre. En verklig läkning går åt motsatt håll: uppifrån och ner, de viktigaste organen får lindring först, inifrån och ut. Den här processen innebär ofta att tidigare sjukdomsstadier åter genomlevs.[…]

Osakligt avfärdande av cortison, cellgifter och strålning…

[…]Homeopatiska medel används både vid akuta och kroniska problem. De uppges vara särskilt verksamma vid allergier (astma och eksem), huvudvärk, migrän, kvinnosjukdomar samt inom åldringsvården. Däremot är de inte till lika stor hjälp vid cancer, MS och andra sjukdomar då organ och vävnader har förstörts, samt i de fall då patientens krafter försvagats av olika former av missbruk och långvarig behandling med cortison, psykofarmaka, cellgifter och strålning[…]

Denna text rymmer endast mina spontana tankar, vore intressant om någon med lite kunskaper i de naturvetenskapliga ämnena kunde lyfta lite nytt ljus i denna fråga… För ytterligare läsning, denna homeopat är lättare att stå ut med, så länge folk inte vänder sig till homeopati istället för traditionell sjukvård kan jag stå ut med att de finns, om folk blir bättre så är det ju bra...

http://www.kaapeli.fi/~fbf/ikaros/arkiv/2006-2/man_undrar_ibland.pdf
Ikaros är en sida som fungerar som ett populärvetenskapligt forum…

*EDIT* ser nu att det faktiskt står, när man ska beställa av Björn Lundberg på http://www.alternativmedicin.se/ , att det faktiskt står på betalningssidan att naturmedicinen inte skall användas istället för behandling av legitimerad läkare eller annan expertis.

Hej, jag har inte skrivit på ett tag, har funderat på detta som följer:
Jag lämnar nu Nationalekonomi åt sitt öde. Försöker få byta till Statskunskap B, eftersom mina dåliga matematikkunskaper gör att jag måste slita hårt för att få ett G, och när jag lyckats med det har jag ett G i ett ämne som jag inte kommer känna att jag behärskar, eftersom all tid gått åt till att jobba ikapp matematiken. Därför är det ostrategiskt att kämpa i motvind när man kan skjuta på nationalekonomi till något tillfälle då jag har tid att förbereda mig bättre innan kursen börjar.

Dessutom har jag planer på att skippa statistik helt, vilket gör att jag inte kommer få en politisk kandidatexamen, men kan sätta ihop min egen examen istället. Väljer jag då bort både Nationalekonomi och statistik och bara läser 90p statskunskap = Statskunskap upp till C-nivå, kan jag lägga övrig tid på något annat, som passar mig bättre. Det är här som media och kommunikation kommer in i bilden. Jag är egentligen mest intresserad av den offentliga debatten kring samhällsfrågor, i smått som i stort, varför det vore roligt att deltaga i den och få skriva lite själv. Då är media inget dumt val av ämne att läsa. 30 eller kanske 60 poäng i media och kommunikation, eller kanske media och retorik, tillsammans med 90 poäng statskunskap borde ge en examen som både lämpar sig inom offentlig sektor och branscher som handlar om media/kultur och kommunikation. Studieväglederen tippsade om www.dik.se som är en facklig avgrening inom SACO och som kan ge mig ett bredare uppslag på yrkesalternativ inom media och kommunikation. Detta skall kollas upp ytterliggare. Men för närvarande är det ändå ett gott första steg att läsa statskunskap B, den kursen skall ändå läsas, och Nationalekonomi A är inget för mig, åtmonstone inte just nu.

Angående statskunskap diskuterade jag och Björn idag om att det kommer förmodligen bli brist på människor med denna utbildning framvöver då allt fler läser till socionom eller sociolog istället och eftersom många kommer gå i pension de närmaste åren kan man tänka sig att det gynnar oss få som fortfarande vill läsa statskunskap. Att jag sedan har andra ambitoner också, som att jobba som krönikör eller skriva artiklar som sakkunnig, kan ju då få bli ett mer långsiktigt projekt. Antingen hittar jag ett arbete inom offentlig sektor- förvaltning och försöker samtidigt få in en fot i mediavärlden, eller så jobbar jag inom kommunikation och media som t.ex. informatör och försöker under tiden få in en artikel/fot någonstans! :)

Fortsättning följer...